{"id":301,"date":"2026-07-04T10:43:50","date_gmt":"2026-07-04T08:43:50","guid":{"rendered":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/?p=301"},"modified":"2026-07-04T10:43:50","modified_gmt":"2026-07-04T08:43:50","slug":"na-kim-spoczywa-ciezar-poszukiwania-dowodow","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/na-kim-spoczywa-ciezar-poszukiwania-dowodow\/","title":{"rendered":"Na kim spoczywa ci\u0119\u017car poszukiwania dowod\u00f3w"},"content":{"rendered":"\n\n
\n \n
\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n \n\n
\n 5\/5 - (1 vote) <\/div>\n <\/div>\n

Na gruncie proceduralnym analiza zagadnienia \u2013 na kim spoczywa ci\u0119\u017car poszukiwania dowod\u00f3w \u2013 mo\u017ce si\u0119 opiera\u0107 na jednym z trzech sposob\u00f3w, – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony tylko przez uczestnik\u00f3w post\u0119powania (zasada kontradyktoryjno\u015bci), – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony tylko przez podmiot orzekaj\u0105cy (zasada inkwizycyjno\u015bci), – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony jednocze\u015bnie przez uczestnik\u00f3w post\u0119powania i podmiot orzekaj\u0105cy (konstrukcja wsp\u00f3\u0142dzia\u0142ania). K.p.a. stanowi, \u017ce ci\u0119\u017car gromadzenia materia\u0142u faktycznego oraz dowodowego w sprawie obarcza organ rozpoznaj\u0105cy spraw\u0119, jednak strona ma tak\u017ce prawo zg\u0142asza\u0107 \u015brodki dowodowe. K.p.a. potwierdza aktywno\u015b\u0107 obu podmiot\u00f3w w post\u0119powaniu wyja\u015bniaj\u0105cym, w zwi\u0105zku z tym obowi\u0105zuje konstrukcja wsp\u00f3\u0142dzia\u0142ania.[1]<\/a><\/p>\n

Zgodnie z przepisem art. 77\u00a71 organ ma obowi\u0105zek: – podj\u0105\u0107 ci\u0105g czynno\u015bci procesowych, kt\u00f3rych celem jest zebranie ca\u0142ego materia\u0142u dowodowego, – rozpatrzy\u0107 ca\u0142y materia\u0142 dowodowy. Materia\u0142 dowodowy to og\u00f3\u0142 dowod\u00f3w, kt\u00f3re trzeba zebra\u0107, aby dok\u0142adnie wyja\u015bni\u0107 stan faktyczny sprawy. Organ ustalaj\u0105c stan faktyczny opiera si\u0119 na zgromadzonym materiale dowodowym i na domniemaniach, uprawdopodobnieniu oraz faktach powszechnie znanych i faktach znanych organowi z urz\u0119du. \u201eZ zasady prawdy obiektywnej dla organu administruj\u0105cego p\u0142ynie (…) dyrektywa wskazuj\u0105ca na to, w jakim duchu nale\u017cy interpretowa\u0107 przepisy prawa obowi\u0105zuj\u0105cego.\u201d[2]<\/a> Poj\u0119cie \u201eustalenie stanu faktycznego\u201d obejmuje ustalenie fakt\u00f3w i ich wszechstronne o\u015bwietlenie. Trzeba zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na konieczno\u015b\u0107 szerokiego rozumienia faktu \u201enie chodzi bowiem tu tylko o konkretne zdarzenie ograniczone w przestrzeni i czasie, ale o wszelkie elementy stanu faktycznego sprawy daj\u0105ce si\u0119 ustali\u0107 w drodze post\u0119powania dowodowego, a wi\u0119c wszelkie przejawy wewn\u0119trznego \u017cycia ludzkiego np. zamiar, poczytalno\u015b\u0107 oraz przejawy \u015bwiata zewn\u0119trznego (…) np. stan\u00a0 drogi, wygl\u0105d budynku.\u201d[3]<\/a><\/p>\n

Znaczenie zebrania ca\u0142ego materia\u0142u dowodowego podkre\u015bla NSA w wyroku z dnia 11.06.1981r., (SA 503\/81) s\u0105d orzek\u0142 \u201eZaniedbanie organu administracji pa\u0144stwowej, polegaj\u0105ce na niedope\u0142nieniu obowi\u0105zku zgromadzenia pe\u0142nego materia\u0142u dowodowego pozwalaj\u0105cego na obiektywn\u0105 ocen\u0119 zdolno\u015bci gospodarstwa rolnego do towarowej produkcji rolnej, jak r\u00f3wnie\u017c uproszczona ocena zebranego niepe\u0142nego materia\u0142u dowodowego w tym przedmiocie jest wad\u0105 post\u0119powania uzasadniaj\u0105c\u0105 uchylenie decyzji administracyjnej wydanej w wyniku takiego zaniedbania.\u201d[4]<\/a> Organ administracji ma obowi\u0105zek przeprowadzenia pe\u0142nego post\u0119powania dowodowego co do wszystkich istotnych okoliczno\u015bci i nie mo\u017cna tego obowi\u0105zku przerzuci\u0107 na stron\u0119. W oparciu o art. 77\u00a71 ci\u0119\u017car dowodu spoczywa na organie administracji, gdy strona przedstawi niepe\u0142ny materia\u0142 dowodowy organ zobowi\u0105zany jest z w\u0142asnej inicjatywy uzupe\u0142ni\u0107 go. NSA w wyroku z dnia 07.05.1985r., orzek\u0142 \u201eObowi\u0105zek przeprowadzenia ca\u0142ego post\u0119powania co do wszystkich istotnych okoliczno\u015bci spoczywa na organie nie mo\u017ce by\u0107 przyrzucony na stron\u0119. Ci\u0119\u017car dowodu na mocy art. 77 k.p.a. obci\u0105\u017ca organ administracyjny. Je\u017celi strona przedstawi niepe\u0142ny materia\u0142 dowodowy, organ ma obowi\u0105zek z w\u0142asnej inicjatywy go uzupe\u0142ni\u0107.\u201d[5]<\/a><\/p>\n

Obowi\u0105zek zebrania dowod\u00f3w ci\u0105\u017cy nie tylko na organie administracji, obarcza r\u00f3wnie\u017c stron\u0119. Strona powinna dba\u0107 o przedstawienie \u015brodk\u00f3w dowodowych w swoim interesie. Charakter post\u0119powania administracyjnego zak\u0142ada przewag\u0119 inicjatywy organu w post\u0119powaniu dowodowym. Mamy z ni\u0105 do czynienia g\u0142\u00f3wnie w sprawach, w kt\u00f3rych post\u0119powanie wszcz\u0119to z urz\u0119du. Jednak nie oznacza to, aby strona nie by\u0142a r\u00f3wnorz\u0119dnym partnerem organu odno\u015bnie prawa do inicjowania dowod\u00f3w. Prawo to wynika z art. 78, z zasady dochodzenia prawdy obiektywnej oraz z zasady czynnego udzia\u0142u stron w post\u0119powaniu. Stanowisko w tej kwestii zaj\u0105\u0142 NSA, w wyroku z dnia 26.10.1984r., s\u0105d orzek\u0142 \u201eZ art. 7 i 77\u00a71 k.p.a. wynika, \u017ce obowi\u0105zek wyczerpuj\u0105cego zebrania i rozpatrzenia ca\u0142ego materia\u0142u dowodowego ci\u0105\u017cy na organie prowadz\u0105cym post\u0119powanie administracyjne. Nie znaczy to, \u017ce strona jest zwolniona od wsp\u00f3\u0142udzia\u0142u w realizacji tego obowi\u0105zku, zw\u0142aszcza i\u017c nie udowodnienie okre\u015blonej okoliczno\u015bci faktycznej mo\u017ce prowadzi\u0107 do rezultat\u00f3w niekorzystnych dla strony. Jednak\u017ce na gruncie przepis\u00f3w k.p.a. nie do przyj\u0119cia jest takie rozumienie koncepcji prowadzenia post\u0119powania dowodowego, przy kt\u00f3rym organ administracji przyjmuje ca\u0142kowicie biern\u0105 postaw\u0119, ograniczaj\u0105c si\u0119 jedynie do oceny, czy strona udowodni\u0142a fakty stanowi\u0105ce podstaw\u0119 jej \u017c\u0105dania, czy nie, i przerzucaj\u0105c w konsekwencji obowi\u0105zek wyja\u015bnienia sprawy na stron\u0119.\u201d[6]<\/a><\/p>\n

Dowody mog\u0105 zosta\u0107 dopuszczone r\u00f3wnie\u017c na wniosek strony i innych uczestnik\u00f3w post\u0119powania, kt\u00f3rym przys\u0142uguj\u0105 prawa strony czyli organizacji spo\u0142ecznej, kt\u00f3ra bierze udzia\u0142 w post\u0119powaniu na prawach strony i prokuratorowi. Skoro art. 77\u00a71 nak\u0142ada obowi\u0105zek wyczerpuj\u0105cego zebrania i rozpatrzenia materia\u0142u dowodowego na organ, strona mo\u017ce, ale nie musi dostarczy\u0107 tego materia\u0142u. W zwi\u0105zku z tym, tylko organ administracji ma by\u0107 czynny w tej materii, a strony mog\u0105 pozosta\u0107 bierne. W przypadku bezczynno\u015bci strony organ nie jest zwolniony z tego obowi\u0105zku. Organ orzekaj\u0105cy powinien swym dzia\u0142aniem pobudzi\u0107 inicjatyw\u0119 stron oraz innych uczestnik\u00f3w post\u0119powania, w zakresie gromadzenia materia\u0142u dowodowego. Organ nie zawsze b\u0119dzie m\u00f3g\u0142\u00a0 sam wyja\u015bni\u0107 wszystkie okoliczno\u015bci, kt\u00f3re s\u0105 istotne dla danej sprawy. Przepisy k.p.a. stwarzaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wsp\u00f3\u0142pracy, stanowi o tym art. 78\u00a71 \u201e \u017b\u0105danie strony dotycz\u0105ce przeprowadzenia dowodu nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107, je\u017celi przedmiotem dowodu jest okoliczno\u015b\u0107 maj\u0105ca znaczenia dla sprawy.<\/p>\n

Paragraf 2. Organ administracji publicznej mo\u017ce nie uwzgl\u0119dni\u0107 \u017c\u0105dania (\u00a71), kt\u00f3re nie zosta\u0142o zg\u0142oszone w toku przeprowadzania dowod\u00f3w lub w czasie rozprawy, je\u017celi \u017c\u0105danie to dotyczy okoliczno\u015bci ju\u017c stwierdzonych innymi dowodami, chyba \u017ce maj\u0105 ona znaczenie dla sprawy.\u201d<\/p>\n

Strona ma prawo \u017c\u0105da\u0107 przeprowadzenia dowodu, to prawo procesowe strony, ma bardzo du\u017ce znaczenia dla obrony interesu prawnego \u2013 oznacza czynny udzia\u0142 w ustaleniu stanu faktycznego sprawy, kt\u00f3ra jest przedmiotem post\u0119powania.[7]<\/a> To, czy \u017c\u0105danie strony b\u0119dzie skuteczne, zale\u017cy od spe\u0142niania przes\u0142anki \u2013 przedmiotem dowodu musi by\u0107 okoliczno\u015b\u0107, kt\u00f3ra ma znaczenia dla sprawy, czyli musi dotyczy\u0107 przedmiotu sprawy i mie\u0107 znaczenie prawne dla rozstrzygni\u0119cia sprawy. Prawu strony wynikaj\u0105cemu z art. 78\u00a71 odpowiada obowi\u0105zek organu, ustosunkowania si\u0119 do \u017c\u0105dania strony. Organ musi oceni\u0107, czy przedmiotem dowodu jest okoliczno\u015b\u0107, kt\u00f3ra ma znaczenie dla sprawy. Je\u017celi ocena b\u0119dzie pozytywna, organ musi przeprowadzi\u0107 \u017c\u0105dany dow\u00f3d. Prawo strony \u017c\u0105dania przeprowadzenia dowod\u00f3w mo\u017ce zosta\u0107 ograniczone poprzez odrzucenie wniosku dowodowego, kt\u00f3ry dotyczy okoliczno\u015bci nieistotnych. Jest to podyktowane potrzeb\u0105 respektowania zasady szybko\u015bci post\u0119powania.[8]<\/a><\/p>\n

Strona mo\u017ce d\u0105\u017cy\u0107 do przewlek\u0142o\u015bci spraw, a to mo\u017ce godzi\u0107 w interesy innych stron oraz utrudni\u0107 prawid\u0142ow\u0105 ocen\u0119 ca\u0142ego materia\u0142u dowodowego. Przepis art. 78\u00a72 wskazuje kiedy mo\u017cna odrzuci\u0107 wniosek dowodowy strony. Przes\u0142ank\u0119 mog\u0105 stanowi\u0107 \u2013 zbyt p\u00f3\u017ane zg\u0142oszenie oraz to, \u017ce jest to okoliczno\u015b\u0107 stwierdzona innym dowodem. Je\u017celi dowody, kt\u00f3rych przeprowadzenia \u017c\u0105da strona maj\u0105 znaczenie dla sprawy, to sp\u00f3\u017anione \u017c\u0105danie nie powinno zosta\u0107 oddalone. To \u017c\u0105danie organ administracji ma obowi\u0105zek rozpatrzy\u0107 i oceni\u0107, nawet wtedy, gdy wp\u0142yn\u0119\u0142o po zako\u0144czeniu post\u0119powania dowodowego. Rozwi\u0105zania prawne zawarte w k.p.a. nie uwzgl\u0119dniaj\u0105 obowi\u0105zku wskazania przez stron\u0119 dowod\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 potrzebne do rozpoznania i rozstrzygni\u0119cia sprawy. K.p.a. stanowi, \u017ce strona jest uprawniona do przedstawienia dowod\u00f3w, a nie jest to jej obowi\u0105zek. Kodeks nie wprowadza systemu prekluzji, polega on na tym, \u017ce strony maj\u0105 obowi\u0105zek przedstawi\u0107 od razu wszystkie znane im fakty i dowody, pod rygorem utraty prawa do p\u00f3\u017aniejszego ich przytoczenia, ani systemu w\u0142adzy dyskrecjonalnej organu orzekaj\u0105cego \u2013 wed\u0142ug tego systemu uwzgl\u0119dnienie fakt\u00f3w i dowod\u00f3w, kt\u00f3rych strony nie przedstawi\u0142y od razu pomimo takiego prawa, zale\u017cy od uznania organu orzekaj\u0105cego. Strona, kt\u00f3ra nie skorzysta\u0142a z prawa jej przys\u0142uguj\u0105cego i nie przedstawi\u0142a fakt\u00f3w, ani dowod\u00f3w w post\u0119powaniu przed organem I instancji, mo\u017ce to zrobi\u0107 w post\u0119powaniu przed organem II instancji. Strona ma prawo tak\u017ce broni\u0107 swoich interes\u00f3w w post\u0119powaniu nadzwyczajnym i \u017c\u0105da\u0107 wznowienia post\u0119powania na podstawie art. 145\u00a71 pkt. 5. Organ musi podj\u0105\u0107 zako\u0144czone post\u0119powanie wyja\u015bniaj\u0105ce, wyznaczy\u0107 termin przeprowadzenia dowodu, postanowi\u0107 o dalszym przeprowadzeniu rozprawy. Wniosek dowodowy strony, mo\u017ce uzupe\u0142ni\u0107 materia\u0142 dowodowy odno\u015bnie nowych okoliczno\u015bci, mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c obali\u0107 dow\u00f3d ju\u017c przeprowadzony. NSA przyj\u0105\u0142 \u201eJe\u017celi nie wyst\u0119puj\u0105 przes\u0142anki okre\u015blone w art. 78\u00a72 k.p.a. to organ administracji nie mo\u017ce \u2013 przed wydaniem decyzji \u2013 odrzuci\u0107 oceny dowod\u00f3w przed\u0142o\u017conych przez stron\u0119, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na fakt zako\u0144czenia post\u0119powania dowodowego.\u201d[9]<\/a><\/p>\n

Zwrot \u201eorgan mo\u017ce nie uwzgl\u0119dni\u0107 \u017c\u0105dania\u201d oznacza, \u017ce organ administracji podejmuje decyzj\u0119 wed\u0142ug w\u0142asnej oceny sytuacji.[10]<\/a> Je\u017celi organ stwierdzi, \u017ce wniosek stron dotyczy faktu stwierdzonego ju\u017c innym dowodem, to nie uwzgl\u0119dni \u017c\u0105dania strony. NSA w wyroku z dnia 05.12.1985r., II SA 1139\/85 orzek\u0142 \u201eOdmowa uwzgl\u0119dnienia wniosku dowodowego strony, mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 tylko, gdy wniosek taki zosta\u0142 zg\u0142oszony przez stron\u0119 w toku przeprowadzenia dowod\u00f3w lub w czasie rozprawy, zawarte za\u015b w nim \u017c\u0105danie dotyczy okoliczno\u015bci stwierdzonych ju\u017c za pomoc\u0105 innych dowod\u00f3w, a tak\u017ce gdy dotyczy to zakomunikowania stronie fakt\u00f3w powszechnie znanych albo fakt\u00f3w znanych organowi z urz\u0119du.\u201d[11]<\/a><\/p>\n

\u017b\u0105danie strony przeprowadzenia dowodu zostaje odrzucone, je\u017celi dow\u00f3d dotyczy okoliczno\u015bci nie maj\u0105cych znaczenia dla rozstrzygni\u0119cia sprawy. Zdaniem W. Dawidowicza ustawodawca \u201eskomplikowa\u0142 powa\u017cnie to zagadnienie\u201d[12]<\/a>, stanowi\u0105c w art. 78\u00a72 przes\u0142anki o r\u00f3\u017cnym charakterze i \u0142\u0105cz\u0105c je ze sob\u0105 w spos\u00f3b, kt\u00f3ry utrudnia sformu\u0142owanie ko\u0144cowej oceny. Autor twierdzi, \u017ce \u201ew\u0105tpliwo\u015bci budzi ju\u017c zastosowanie podw\u00f3jnej negacji: \u201eorgan mo\u017ce nie uwzgl\u0119dni\u0107 \u017c\u0105dania, kt\u00f3re nie zosta\u0142o wniesione. (…), sformu\u0142owanie to wydaje si\u0119 wadliwe z uwagi na to, i\u017c nie wskazuje wyra\u017anie na sytuacj\u0119 procesow\u0105, w kt\u00f3rej nast\u0105pi\u0142o zg\u0142oszenie \u017c\u0105dania.\u201d[13]<\/a> W. Dawidowicz opowiada si\u0119 za nadaniem temu przepisowi nast\u0119puj\u0105cego brzmienia \u201eOrgan prowadz\u0105cy post\u0119powanie mo\u017ce nie uwzgl\u0119dni\u0107 \u017c\u0105dania przeprowadzenia dowodu, kt\u00f3re zosta\u0142o zg\u0142oszone po zako\u0144czeniu przeprowadzenia dowod\u00f3w lub po zamkni\u0119ciu rozprawy, je\u017celi \u017c\u0105danie to dotyczy okoliczno\u015bci stwierdzonych ju\u017c innymi dowodami, a nowy dow\u00f3d dotycz\u0105cy tych okoliczno\u015bci nie mia\u0142yby znaczenia dla sprawy.\u201d[14]<\/a><\/p>\n

Strona powinna wsp\u00f3\u0142dzia\u0142a\u0107 z organem we w\u0142asnym interesie, poniewa\u017c nieprzedstawienie przez ni\u0105 znanych jej fakt\u00f3w lub dowod\u00f3w, mo\u017ce spowodowa\u0107 wadliwe ustalenie stanu faktycznego i wydanie decyzji negatywnej dla strony. Stronie, kt\u00f3ra nie przedstawi\u0142a fakt\u00f3w lub dowod\u00f3w przed wydaniem decyzji, nie mo\u017cna odm\u00f3wi\u0107 mo\u017cliwo\u015bci skutecznego \u017c\u0105dania weryfikacji decyzji.[15]<\/a><\/p>\n

R\u00f3wnie\u017c przepisy szczeg\u00f3lne mog\u0105 nak\u0142ada\u0107 na stron\u0119 obowi\u0105zek przytoczenia dowod\u00f3w. Stanowisko zaj\u0105\u0142 tu NSA w wyroku z dnia 18.04.1984r., III SA 38\/84 orzek\u0142 \u201e1. Skoro strona, kt\u00f3ra zamierza wywodzi\u0107 skutki prawne z okre\u015blonych fakt\u00f3w, fakt\u00f3w tych nie udowodni\u0142a, to brak jest podstaw do ich uwzgl\u0119dnienia w post\u0119powaniu (art. 77\u00a71, art. 78) 2 . Art. 7 ust. 3 ustawy z 28.07.1983r. o podatku od spadk\u00f3w i darowizn (Dz. U. Nr 45, poz. 207 ze zm.) narzuca stronie, kt\u00f3ra ponosi\u0142a koszty zwi\u0105zane z chorob\u0105 spadkodawcy, konieczno\u015b\u0107 wykazania, i\u017c \u017ar\u00f3d\u0142em ich pokrycia nie by\u0142 za \u017cycia spadkodawcy jego maj\u0105tek.\u201d[16]<\/a><\/p>\n

Dochodzenie prawdy obiektywnej w post\u0119powaniu wymaga by organ administracji publicznej nie by\u0142 zwi\u0105zany \u017c\u0105daniami dowodowymi strony. Organ powinien stara\u0107 si\u0119 wyja\u015bni\u0107 stan faktyczny sprawy, nawet wbrew ch\u0119ciom strony. Mo\u017ce on wykona\u0107 ten obowi\u0105zek na podstawie przepis\u00f3w art. 77\u00a72 \u00a73 i art. 78, przepisy te czyni\u0105 organ dysponentem zakresu post\u0119powania dowodowego.[17]<\/a> Organ administracji publicznej okre\u015bla zakres post\u0119powania dowodowego w formie postanowienia, w kt\u00f3rym okre\u015bla fakty, kt\u00f3re nale\u017cy stwierdzi\u0107 i \u015brodki dowodowe. Organ nie jest zwi\u0105zany tym postanowieniem, tak jak innymi, poniewa\u017c art. 77\u00a72 stanowi \u201eOrgan mo\u017ce w ka\u017cdym stadium post\u0119powania zmieni\u0107, uzupe\u0142ni\u0107 lub uchyli\u0107 swoje postanowienie dotycz\u0105ce przeprowadzenia dowodu.\u201d Na postanowienie to nie przys\u0142uguje za\u017calenie, jednak mo\u017ce ono zosta\u0107 zakwestionowane wraz z decyzj\u0105 w odwo\u0142aniu.[18]<\/a> Organ ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 dobierania najbardziej odpowiednich \u015brodk\u00f3w dowodowych. To prawo organu jest uzasadnione tym, i\u017c organ powinien si\u0119 troszczy\u0107 o uzyskanie obiektywnie prawdziwych informacji o pewnych faktach lub wiarygodnych twierdze\u0144 podczas ca\u0142ego przebiegu post\u0119powania dowodowego. T\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 gwarantuje art. 77\u00a72. W. Dawidowicz okre\u015bli\u0142 t\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 zasad\u0105 dysponowania zakresem post\u0119powania dowodowego przez organ prowadz\u0105cy to post\u0119powanie.[19]<\/a> W zale\u017cno\u015bci od tego, czy post\u0119powanie dowodowe b\u0119dzie si\u0119 toczy\u0142o w formie rozprawy, czy b\u0119dzie mia\u0142o charakter \u201ekameralny\u201d, znaczenie zwrotu \u201ew ka\u017cdym stadium post\u0119powania\u201d b\u0119dzie inne. Je\u017celi b\u0119dzie to post\u0119powanie kameralne to organ, w granicach obowi\u0105zuj\u0105cego go terminu za\u0142atwienia sprawy mo\u017ce swobodnie zmienia\u0107 swoje stanowisko odno\u015bnie potrzeby przeprowadzenia dowodu. Gdy post\u0119powanie odbywa si\u0119 w formie rozprawy, zasada dysponowania zakresem post\u0119powania dowodowego jest ograniczona do okresu mi\u0119dzy otwarciem i zamkni\u0119ciem rozprawy.[20]<\/a> Materia\u0142 dowodowy, kt\u00f3ry zosta\u0142 zebrany powinien znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie w uzasadnieniu faktycznym decyzji.<\/p>\n

Post\u0119powanie dowodowe zostaje przeprowadzone przez organ, kt\u00f3ry posiada w\u0142a\u015bciwo\u015b\u0107 do orzekania w danej sprawie. Jednak\u017ce dowody mog\u0105 zosta\u0107 przeprowadzone w drodze pomocy prawnej, udzielanej przez inny organ administracji publicznej. Istota pomocy prawnej w post\u0119powaniu administracyjnym, polega na tym, \u017ce przed organem, kt\u00f3ry jest w\u0142a\u015bciwy do wydania decyzji w danej sprawie zostaj\u0105 dopuszczone dowody przeprowadzone przez inny podmiot ni\u017c ten, kt\u00f3ry b\u0119dzie dokonywa\u0142 oceny tych dowod\u00f3w i wyda na ich podstawie decyzj\u0119. Wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie organu administracji publicznej prowadz\u0105cego post\u0119powanie administracyjne z innym organem, kt\u00f3ry przed wydaniem decyzji ma wyda\u0107 opini\u0119, zgod\u0119 lub zaj\u0105\u0107 stanowisko w innej formie uregulowa\u0142a nowela do k.p.a. z 1980r.<\/p>\n

Art. 77\u00a73 stanowi \u201eOrgan przeprowadzaj\u0105cy post\u0119powanie na wezwanie organu w\u0142a\u015bciwego do za\u0142atwienia sprawy (art. 52) mo\u017ce z urz\u0119du lub na wniosek strony przes\u0142ucha\u0107 r\u00f3wnie\u017c nowych \u015bwiadk\u00f3w i bieg\u0142ego na okoliczno\u015bci b\u0119d\u0105ce przedmiotem tego post\u0119powania\u201d. W tej sytuacji organ orzekaj\u0105cy okre\u015bla okoliczno\u015bci, kt\u00f3re stanowi\u0105 przedmiot wyja\u015bnie\u0144 lub zezna\u0144. Organ, kt\u00f3ry zosta\u0142 wezwany do pomocy prawnej jest zwi\u0105zany zakresem post\u0119powania dowodowego, wyznaczonym przez organ w\u0142a\u015bciwy w sprawie. Je\u017celi jednak organ przeprowadzaj\u0105cy dow\u00f3d w zakresie pomocy prawnej przes\u0142ucha nowych \u015bwiadk\u00f3w i bieg\u0142ych, to rozszerzy zakres czynno\u015bci, kt\u00f3re zosta\u0142y mu powierzone. Jest to mo\u017cliwe i stanowi o tym przepis art. 77\u00a73. O przeprowadzeniu dowodu z nowych \u015bwiadk\u00f3w i bieg\u0142ych organ, kt\u00f3ry dzia\u0142a w ramach pomocy prawnej, powinien zawiadomi\u0107 wszystkie strony, kt\u00f3re bior\u0105 udzia\u0142 w post\u0119powaniu przed organem, kt\u00f3ry rozstrzygnie spraw\u0119. Wsp\u00f3\u0142dzia\u0142anie organ\u00f3w administracji ma miejsce, gdy przepis szczeg\u00f3lny zawiera nakaz rozstrzygni\u0119cia sprawy po zaj\u0119ciu stanowiska przez inny organ, ni\u017c ten, kt\u00f3ry rozstrzyga spraw\u0119. W takiej sytuacji, zaj\u0119cie stanowiska przez inny organ jest istotn\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego.[21]<\/a><\/p>\n

Art. 106\u00a71 stanowi \u201eJe\u017celi przepis prawa uzale\u017cnia wydanie decyzji od zaj\u0119cia stanowiska przez inny organ (wyra\u017cenia opinii lub zgody albo wyra\u017cenia stanowiska w innej formie), decyzj\u0119 wydaje si\u0119 po zaj\u0119ciu stanowiska przez ten organ.\u201d Zdaniem W. Dawidowicza \u201eNa tle przepisu 106\u00a71 nasuwa si\u0119 (…) uwaga, \u017ce \u201eopinia\u201d, czy \u201ezgoda\u201d, nie s\u0105 formami wyra\u017cenia stanowiska, lecz pewnymi rodzajami wypowiedzi, maj\u0105cymi okre\u015blone znaczenie prawne.\u201d[22]<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Por. M. Szubiakowski, M. Wierzbowski, A. Wiktorowska \u2013 op. cit., s. 114 i n.<\/p>\n

[2]<\/a> Por. B. Adamiak, J. Borkowski \u2013 op. cit., s. 172.<\/p>\n

[3]<\/a> W. Siedlecki \u2013 \u201e Uchybienia procesowe w s\u0105dowym post\u0119powaniu cywilnym\u201d Warszawa 1971r, s. 72.<\/p>\n

[4]<\/a> Wyrok NSA z dnia 11.06.1981r, (SA 503\/81), ONSA 1981r, Nr 1, poz. 54.<\/p>\n

[5]<\/a> Wyrok NSA z dnia 07.05.1985r, II SA 318\/85.<\/p>\n

[6]<\/a> Wyrok NSA z dnia 26.10.1984r, II SA 1205\/84, ONSA 1984r, Nr 2, poz. 98.<\/p>\n

[7]<\/a> Por. B. Adamiak, J. Borkowski \u2013 op. cit., s. 370.<\/p>\n

[8]<\/a> Por. J. Borkowski, J. Jendro\u015bka, R. Orzechowski, A. Zieli\u0144ski \u2013 \u201eKodeks post\u0119powania administracyjnego \u2013 komentarz\u201d, Warszawa 1989r, s. 165.<\/p>\n

[9]<\/a> Wyrok NSA z dnia 21.06.1988r, SA\/Lu 151\/88, ONSA 1988r, Nr 2, poz. 72.<\/p>\n

[10]<\/a> Por. J. Borkowski, J. Jendro\u015bka, R. Orzechowski, A. Zieli\u0144ski \u2013 op. cit., s. 165.<\/p>\n

[11]<\/a> Wyrok NSA z dnia 05.12.1985r, II SA 1139\/85.<\/p>\n

[12]<\/a> W. Dawidowicz \u2013 \u201eZarys procesu administracyjnego\u201d, Warszawa 1989r, s. 124.<\/p>\n

[13]<\/a> W. Dawidowicz \u2013 op. cit., s. 124.<\/p>\n

[14]<\/a> W. Dawidowicz \u2013 op. cit., s. 125.<\/p>\n

[15]<\/a> Por. B. Adamiak, J. Borkowski \u2013 op. cit., s. 373.<\/p>\n

[16]<\/a> Wyrok NSA z dnia 18.04.1984r., III SA 38\/84.<\/p>\n

[17]<\/a> Por. W. Chr\u00f3\u015bcielewski, J. P. Tarno \u2013 op. cit., s. 98.<\/p>\n

[18]<\/a> Por. B. Adamiak, J. Borkowski \u2013 op. cit., s. 369.<\/p>\n

[19]<\/a> Por. W. Dawidowicz \u2013 op. cit., s. 121.<\/p>\n

[20]<\/a> Por. W. Dawidowicz \u2013 op. cit., s. 121.<\/p>\n

[21]<\/a> Por. W. Chr\u00f3\u015bcielewski, J. P. Tarno \u2013 op. cit., s. 100.<\/p>\n

[22]<\/a> W. Dawidowicz \u2013 op. cit., s. 117.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na gruncie proceduralnym analiza zagadnienia \u2013 na kim spoczywa ci\u0119\u017car poszukiwania dowod\u00f3w \u2013 mo\u017ce si\u0119 opiera\u0107 na jednym z trzech sposob\u00f3w, – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony tylko przez uczestnik\u00f3w post\u0119powania (zasada kontradyktoryjno\u015bci), – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony tylko przez podmiot orzekaj\u0105cy (zasada inkwizycyjno\u015bci), – materia\u0142 faktyczny i dowodowy jest gromadzony jednocze\u015bnie … Czytaj dalej<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[101],"class_list":["post-301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-prace-magisterskie","category-prace-z-administracji","tag-na-kim-spoczywa-ciezar-poszukiwania-dowodow"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=301"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/301\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":302,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/301\/revisions\/302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pracemgr.com.pl\/prawo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}